home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 3672 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.4 KB
  1. Path: news.gate.net!not-for-mail
  2. From: dhaire@gate.net (doug haire)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Is 33.6 only available for USR?
  5. Date: 2 Feb 1996 00:54:19 -0500
  6. Organization: CyberGate, Inc.
  7. Message-ID: <4es8ub$11r0@seminole.gate.net>
  8. References: <4dd14b$odp@grid.direct.ca> <4ddchf$c4i@shellx.best.com> <30FA9B32.4862@fishnet.net> <4dh7j3$81i@shellx.best.com> <30FCE339.36B9@fishnet.net> <4dlt8f$1qom@seminole.gate.net> <DLGM5w.H8o@freenet.carleton.ca> <4dqj68$dcak@navajo.gate.net> <eric-
  9.  <199601310359.WAA10609@iii2.iii.net> <Pine.A32.3.91.960131004959.20602A-100000@navajo.gate.net> <eric-0202960000120001@sobt.accessorl.net>
  10. NNTP-Posting-Host: seminole.gate.net
  11. X-Newsreader: TIN [UNIX 1.3 950824BETA PL0]
  12.  
  13. Eric Shaw (eric@accessorl.net) wrote:
  14. : In article <Pine.A32.3.91.960131004959.20602A-100000@navajo.gate.net>,
  15. : doug haire <dhaire@gate.net> wrote:
  16. : 
  17. : >> >{On}   08/05/94   5:49 am  26400 bps   ours II                08/05/94
  18. : >> >Z 983040 115200 bps 11327 cps   0 errors     1 1024
  19. : d:/download/1x30.tst 17972
  20. : >> >Z 327680 115200 bps 7465 cps   0 errors     0 1024
  21. : d:/download/2x10.tst 17972
  22. : >>       ...
  23. : >You overlook his main thrust which was that USR didn't even approach a 
  24. : >3/1 compression. His statement that even limiting the connect rate to 
  25. : >14400 was blatantly false and I have posted data to show that. Since only 
  26. : >Hayes (I think, there may be one other) has the 230k DTE rate 
  27. : >availability and damn few comm/term programs have that as a setting.
  28. : 
  29. : Between most PC's with standard 16550 cards, you won't get much over 11K/s
  30. : even on all zero's being sent, but this is because of interupt latency and
  31. : time to check the Zmodem acks.  You will still get at least close to it,
  32. : and this data DOES show a transfer over 11K/s, at 11327 cps.  With
  33. : Ymodem-G, you'll get even closer to the 11520cps theoretical max.  11327 I
  34. : would say *IS* limited by the 115200 DTE, although 7465 cps transfers may
  35. : or may not be, depending on whether the file in question was evenly
  36. : compressible throughout.
  37.  
  38. You just posted (again) a claim that USR could not even do what I clearly 
  39. show was done. You claimed a maximum of 6k/s at 14400 but now "fudge" on 
  40. this below...
  41.  
  42. : >> But locking the modems at 14.4k clearly has no direct bearing on this,
  43. : 
  44. : Locking the modem at 14.4K shows that not only can the modem acheive
  45. : better than 4:1 compression, but if the DTE isn't limiting it *as much* it
  46. : can achieve better than 7:1, possibly much more.
  47.  
  48. Wrong. I am still waiting for some data to support your claims.
  49.  
  50. : >inefficient, period. But his, and Hayes, claims of superior compression
  51. : >are false:  V.42bis is a standard and all modems compress using the same
  52. : >algorithm. 
  53. : 
  54. : The algorithms *may* or may not be identical, but if they are, then the
  55. : processor doing the compression in a modem that can only acheive a little
  56. : over 6K/s is obviously slower than in one that is limited by the 115200
  57. : DTE on the same file, unless there are other ridiculously high latencies
  58. : in the slower modem.
  59.  
  60. And here is where you show total ignorance. V.42bis algorithms aren't 
  61. different, they are a standard. And, again, you now return to the "a 
  62. little over 6k/s" when you've been shown this is untrue.
  63.  
  64.  
  65. Show some data or expect a lot of flak about this.
  66.  
  67. -- 
  68.  "Things are more like they are now than they ever were before." 
  69.  [Dwight D. Eisenhower]                                          
  70.